Rustam Bikbov (rbvekpros) wrote,
Rustam Bikbov
rbvekpros

Categories:

Процесс 1909-1919. Часть 1. Предварительная

"Процесс" шел и длился 10 лет... и один день. Явных признаков борьбы за власть мы, конечно, не увидим. Представляю черновик очередного проекта.
Впрочем, в самой профессии уже заложена необходимость, снимая с подзащитного обвинение, обвинить власть, общество, среду, свидетелей, обстоятельства... но в стороне всегда остается вопрос, кто и сколько платит.
Признаюсь, сам не ожидал, что столько времени убью, чтобы попытаться понять, что происходило на этом процессе. Итак, партия "народной свободы", которую ниже Кронеберг назовет "партией права". Сам процесс кажется спровоцированным, чтобы выявить нелепость и неопределенность закона и растерянность власти, а зал суда превратить в трибуну для кадетов. Откуда исходит инициатива и ради чего выдвинуто обвинение, которое будет признано нелепым и недоразумением, мне выяснить не удалось, а удалось бы, я бы этим и ограничился, не тратя время на изложение речей. Как я понял, речь идет вокруг статьи закона, которая, позволяя закрыть нелегализованную (находящуюся в постоянном процессе легализации) партию, но сделать это без решения правительства все равно невозможно: не разрешено, но и не запрещено. Процесс превратился в какую-то болтовню, но она позволит нам разобраться в том, что из себя представляли кадеты г.Екатеринбурга. Подымаясь наверх, становясь представителями власти, защитники прав человека вскоре начинают права попирать, защитники превращаются в обвинителей, защитники демократии вскоре придут к выводу о необходимости диктатуры. Гипотетический вопрос может звучать так: насколько неизбежно и необходимо благородное дело вырождается в свою противоположность, знания и дар божий оказываются на службе адвоката дьявола...
Я дам ссылки на 1919 год, но рассматрение вопроса отложу, ограничившись рассказом о процессе 1909 года.
Итак, жизнь понятия "права" в стране, где не сформулировано понятие его основы - право собственности. Диковатый, энергичный, молодой капитализм должен найти способы обойти феодальные пережитки России... Разоряются уральские заводы, рабочим месяцами не платят зарплаты, растет безработица. Некоторые предприятия покупаются, но некоторые сдаются в аренду, хитро, непонятно... Юридическое оформление этого процесса, юридическое обоснование и оправдание беззакония - вот что важно понять, чтобы понять, почему юрист становится столь крупной фигурой. Как таковой компрадорской буржуазии, подобной турецкой, в России не было. Механизмы превращения России в сырьевой придаток и потери экономического суверенитета иные, инотересно понять, какую роль в этом процессе сыграли юристы, а в Екатеринбурге они составили костяк кадетской партии.
Основная задача адвоката - в рамках закона обойти закон. Рассматривать деятельность юриста вне мистической жизни капитала России, вне интегрированности России в мировой финансовый рынок фактически невозможно, но здесь ты упираешься в полную непрозрачность банковской деятельности. Российское "право" не может "действовать" вне закономерностей функционирования международного права, и здесь "право" будет обслуживать сильнейшего. Адвокат неизбежно будет нанят иностранным капиталом, став его агентом...

Если не нагнетать обстановку и попридержать свою не отягощенную глубокими знаниями фантазию, вчитываясь в порой крайне неуклюжие цитаты, сравнения и образы, то материалы процесса вызовут ироническое сожаление, что столь трогательно выращиваемое понятие права окажется совершенно бесполезным... Россия движется к войне... Люди, доверившиеся руководителям партии, верхушкой партии в итоге и будут преданы... Война обескровленную страну приведет к революции, защитников сделает абсолютно беззащитными перед правом силы...

Итак, похоже, кто-то вел двойную игру. Процесс необходимо было организовать, но организовать таким образом, чтобы обвиняемые были оправданы. Незакрытым остается вопрос, почему выбрана Пермская губерния и Екатеринбург. Обвинителем выбран неопытный в подобных делах юрист. Процесс не выглядит политическим, да и не был он таковым. Речь идет о несоблюдении формальностей... И еще одно замечание - это открытие в Екатеринбурге филиала Русского для внешней торговли банка... В итоге решил посвятить вопросу отдельную заметку - Процесс 1909-1919. Русский для внешей торговли банк.
О том, какое участие в деятельности кадетов в Екатеринбурге принимал Агафуров, тоже отдельной заметкой.

Дело екатеринбургского областного комитета партии к.-д.
("Уральский край", 22 сентября № 201, 1909)
В понедельник, 21 сентября, екатеринбургским окружным судом без участия присяжных заседателей началось слушание дела екатеринбургского областного комитета конституционно-демократической партии. Всех обвиняемых, как мы уже сообщали в прошлом номере, 18 человек.
Обвинение предъявляется за принадлежность к нелегализированной партии, иными словами, за устройство незаконного сообщества (3 п. 2 ч. 124 ст. Уг.Ул.).
Подобное же дело возникало, по инициативе прокуратуры, еще в Воронеже, но после долгих проволочек воронежский окружной суд определил "прекратить дело о членах местного комитета к.-д. партии Колюбакине, Шингареве и других, обвинявшихся в устройстве незарегистрированного общества и распространении литературы".
Таким образом, дело екат. к.-д. - единственное в России и является завершением ликвидации освободительного движения. Вместе с екат. к.-д. приговор будет вынесен огромнейшей части русской интеллегенции. (Невероятно и современно! Пройти мимо просто невозможно! Интересно, кто и каким образом в Екатеринбурге представляет авангард интеллигенции и последних борцов за свободу? - Р.Б.)
Дальше я не цитирую, вся информация, кроме вышеприведенного лозунга, будет изложена более подробно в следующих номерах. Нюансы, конечно, есть, вроде: Показания полицейских чинов, несомненно, ничего нового внести в дело не могли. Или Крайне интересны показания секретаря центрального комитета г.Корнилова...
Самое интересное, что обвиняемые уже оправданы в тот же день, т.е. 21 сентября, но объявлять об этом - уничтожить интригу.

Итак, потихоньку начнем разбираться. Наконец-то, все с большой буквы.

Дело Екатеринбургского Областного Комитета Конституционно-демократической партии.
("Уральский край", 23 сентября, № 202, 1909)
Екатеринбургский Окружной суд без без участия присяжных замедателей 21 сентября приступил к слушанию дела Екатеринбургского Областного Комитета Конституционно-демократической партии.
В качестве обвиняемых привлечено восемнадцать человек (фамилии выписываю в столбик, в скобках общие сведения, в следующей заметке я дам более полные сведения - Р.Б.):
 (1) А.М.Спасский (редактор газеты "Уральский край", врач)
 (2) Л.А.Кроль (инженер-механик)
 (3) К.М.Гавриленко (прис.повер.)
 (4) Л.Г.Брам
 (5) А.Г.Вейнберг (скульптор?)
 (6) И.А.Вибке
 (7) К.А.Герц (частный поверенный Екатеринбургского окружного суда)
 (8) Ф.С.Гусев (тюменский кадет, секретарь редакции газеты «Свободное слово»?)
 (9) П.А.Кронеберг (присяжный поверенный)
(10) Н.Я.Любарский (присяжный поверенный)
(11) И.А.Мосунов (приказчик?)
(12) А.П.Никитин (лесничий)
(13) В.М.Онуфриев (доктор медицины)
(14) Д.А.Расснер (присяжный поверенный)
(15) С.Я.Смарагдов (присяжный поверенный, священник)
(16) Д.А.Семенов
(17) В.Х.Тюшев (присяжный поверенный)
(18) К.Н.Щипанов (присяжный поверенный)

Всем предъявлено обвинение по 3 п. 2 ч. 124 ст. Угол. Улож.. На основании разд. V временных правил об обществах и союзах 4 марта 1906 года (1), т.е. участие в нелегализованном согласно этих правил сообществе.

В заседании председательствует председатель суда (19) П.Д.Чистяков, члены суда (20) г.Никольский, и (21) г.Хвостовский, председатель обвинения товарищ прокурора (22) В.М.Лучницкий.

Из обвиняемых в заседание суда не явились: К.М.Гавриленко, Л.Г.Брам, И.А.Мосунов, Д.Л.Расснер и А.Г.Вейнберг.

Защищают всех подсудимых присяжные поверенные
(23) М.Л.Мандельштам,
(24) С.А.Бибиков,
(25) г.Деви,
(26) Н.Ф.Магницкий,
(27) Д.М.Веселов,
(28) С.И.Кванин,
(29) г.Зацепин,
(30) г.Синельников,
(31) М.И.Хволос.

В качестве свидетелей вызваны два полицейских чина Шмелев и Иртегов, прис.пов. В.Н.Мамин, ветеринарный врач А.Т.Чернов и секретарь Центрального комитета к.-д. партии г.Корнилов (уже год как не секретарь? - Р.Б.).

Из числа свидетелей не явились В.Н.Мамин (по болезни) и А.Т.Чернов (которому повестки не было вручено).
Суд признает неявку свидетелей законной и определяет дело слушанием продолжить.

Публика в зал суда допускается по билетам, все места переполнены.

Суд приступает к обычному опросу обвиняемых о звании, вероисповедании, возрасте, семейном положении и пр.
Выясняется, что в числе обвиняемых семь представителей присяжной адвокатуры, один частный поверенный, врач, доктор медицины, инженер-механик, кандидат сельского хозяйства, кандидат коммерции... восеь, если не ошибаемся, из тринадцати присутствующих получили высшее образование.
Возраст обвиняемых колеблется от 28 до 60 лет. Все люди семейные; самый старший из подсудимых д-р медицины Онуфриев на вопрос о семейной положении отвечал " имею детей и внучат". По окончании опроса подсудимых суд приступил к чтению обвинительного акта.

(продолжение следует)

(1) Речь, по-моему, идет о III разделе. Именной высочайший указ правительствующему сенату о временных правилах об обществах и союзах. 1906 г., марта 4. Именной высочайший указправительствующему сенату о временных правилах об обществах и союзах. - Сайт Конституции Российской Федерации.
"III. Статью 124 Высочайше утвержденного, 22 марта 1903 г, Уголовного уложения изложить следующим образом:
Ст.124. Виновный в образовании союза обществ или общества, не исключая и профессионального, или в управлении им, или же в участии в оном, без соблюдения или с нарушением установленных законом правил, а равно служащий, виновный в нарушении законного распоряжения власти, запрещающего ему образование общества или участие в нем, наказывается:
арестом на срок не свыше трех месяцев или денежною пенею не свыше трехсот рублей.
Если же виновный образовал союз обществ или общество, не исключая и профессионального, или участвовал в оном:
1) заведомо, что союз обществ или общество преследует цели, воспрещенные законом уголовным или противные общественной нравственности или же угрожающие общественному спокойствию или безопасности или же заведомо, что общество служащих, указанных в статье 9 временных правил об обществах и союзах, преследует цели. воспрещенные статьей 10 тех же правил;
2) заведомо, что союз обществ или общество, преследующие политические цели, или же профессиональное общество управляется учреждениями или лицами, находящимися за границею;
3) заведомо, что союз обществ или общество не разрешены. воспрещены или закрыты подлежащею властью или что действие их в установленном порядке приостановлено:
4) заведомо, что союз обществ или общество принимает особые меры для сокрытия своего существования или преследуемых им целей, или порядка его управления, или лиц. принимающих участие в управлении;
то он наказывается:
заключением в крепости на срок не свыше одного года или заключением в тюрьме.
- О недостатках действующих Временных правил о союзах и обществах от 4 марта 1906 года, в связи с началом выработки постоянного закона о союзах и обществах. Письмо министра внутренних дел П.А. Столыпина губернаторам. 9 сентября 1907 года. Российский государственный исторический архив, фонд 1284, опись 187, дело 129 а, лист 1-1 об.
- Н. С. Таганцев - Уголовное уложение 22 марта 1903 г. [1904, PDF, RUS] - rutracker.

Пояснение к ситуации.
"Конституционно-демократическая партия задумывалась как легальная организация. Но с легализацией партии появились трудности. Много раз кадетские юристы подавали в министерство юстиции нужные для регистрации документы и каждый раз чиновники находили предлог для отказа. Практически кадеты совсем открыто и беспрепятственно вели политическую деятельность – созывали съезды и конференции, воспринимали резолюции, устраивали общественные собрания, печатали в газетах списки собственных кандидатов. Но формально кадеты являлись таковой же нелегальной партий, как эсеры либо большевики. Эта абсурдная комедия разыгрывалась вплоть до падения монархии". Степанов С.А. Кадеты (Конституционно-демократическая партия).

Адвокатура.
Текст, признаюсь, несколько странный, но именно эта гипотеза меня и интересует. За словами о свободе - деятельность по расшатыванию власти и проводу иностранного капитала в российскую экономику, вернее, выведению российского капитала из страны...
Уральские адвокаты помимо своей профессиональной деятельности активно участвовали в общественно-политической жизни края. Депутатами Екатеринбургской городской думы были присяжные поверенные: С.А. Бибиков, Д.М. Веселов, С.И. Кванин, Н.Ф. Магницкий, К.М. Гавриленко... Все адвокаты были избраны депутатами от партии кадетов. Дело в том, что в начале XX в. часть присяжной адвокатуры начинает тесно сотрудничать с финансово-промышленным капиталом, чем и объяснялось участие адвокатов в деятельности партии конституционных демократов. - P.P. Усманов. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ АДВОКАТУРЫ НА СРЕДНЕМ УРАЛЕ (1874-1997 гг.) - сс.191-192.

Процесс 1879 года.
Интересный процесс между юристами, когда один обвиняет другого в мошенничестве. В ходе процесса екатеринбургские юристы пытаются сформулировать, какие задачи стоят перед российскими адвокатами. Можно познакомиться с речами С.А.Бибикова, Квашнина и З-ва (по предположению автора, это адвокат Зубков). Подробно изложены материалы "Екатеринбургской недели", №№ 14-16, 1879 года.
- Смирнов В.Н. Адвокатура и адвокатская деятельность. / В.Н.Смирнов, А.С.Смыкалин - М.:Проспект; Екатеринбург: Уральская гос.юрид.академия, - 2010. - сс.111-127.
Мусульманский вопрос.
Вопрос о перерегистрациях мусульманских благотворительных обществ рассмотрю отдельно и позже. Вопрос отягощен панисламистскими и пантюркскими тенденциями, появившимися в среде "русских" мусульман, которые могли рассматриваться потенциальными союзниками Османской империи.
"В Правилах (4 марта 1906 года, «Временные правила об обществах и союзах») обществом признавалось «соединение нескольких лиц, которые не имея задачею получение для себя прибыли от ведения какого-либо предприятия, избрали предметом своей совокупной деятельности определенную цель», а союзом «соединение двух или нескольких таких обществ». В ст. 2 названных Правил определяется порядок образования обществ: «общества и союзы могут быть образуемы без испрашения на то разрешения правительственной власти, с соблюдением правил, изложенных в нижеследующих статьях».
Для создания общества необходимо было подать в губернское и городское Присутствие письменное заявление по установленной форме, в котором указывалась цель общества, порядок избрания органов управления, порядок вступления и выбытия членов. Если в течение двух недель со времени подачи заявления не было получено обоснованного отказа, общество могло «открыть свои действия». Регистрация общества производилась путем внесения в реестр и публикации информации о регистрации общества в местной печати. После этого общество считалось созданным и ему предоставлялось право приобретать и отчуждать недвижимое имущество, образовывать капиталы, заключать договоры, в соответствии с целями общества, открывать учреждения и предприятия, устраивать различные мероприятия и проводить сбор пожертвований.
Вопрос о прекращении общества решался губернским или городским Присутствием по инициативе губернатора или градоначальника. Причем в случае обнаружения отступлений от условий деятельности, обозначенных в уставе, губернатор или градоначальник до внесения дела в Присутствие могли предложить обществу самому, в назначенный срок, устранить допущенные нарушения (ст. 34). Правилами предусматривалась возможность приостанавливать деятельность общества собственной властью губернатора или градоначальника, «если деятельность общества угрожает общественной безопасности и спокойствию или принимает безнравственное направление» с последующей передачей вопроса о закрытии общества на разрешение Присутствия.
Уставы обществ обычно содержали правила об использовании имущества, оставшегося после ликвидации общества. Если же такого указания не было, то применялась ст. 29 Правил, где было предусмотрено, что «по закрытии общества, его имущество, оставшееся за удовлетворением долгов, поступает в ведение Правительства для употребления по назначению, наиболее соответствующему целям общества».
Временные правила об обществах и союзах 1906 г . были основным законодательным актом для благотворительных организаций вплоть до 1917 года". -Елена Абросимова. Исторические аспекты законодательного регулирования деятельности российских благотворительных организаций.

Процессы над мусульманскими огранизациями и деятелями начнутся после 1909 года. Вернусь к этому пункту.
Мусульмане, за редчайшим исключением, своей адвокатуры не воспитают и не создадут. Мусульманское купечество к началу войны будет оттеснено на периферию и особой роли в экономике страны не сыграет.

1913 год. "Уральская жизнь", 24 августа. - Закрытие мусульманских обществ.
"Министр внутренних дел вошел в 1-й департамент сената с рапортом о закрытии 22-х обществ, зарегистрированных по закону 4 марта 1906 года. В числе их министр находит неправильно зарегистрированными об-ва Пермской губернии: Нижне-Тагильское, Кунгурское, Осинское и Красноуфимское мусульманские культурно-экономические и благотворительные об-ва".
16 января 1913 г. происходит перерегистрация Екатеринбургского мусульманского благотворительного общества (первая регистрация в 1908 году) в Пермском губернском по делам об обществах присутствии.

Еврейский вопрос.
"Численность присяжных поверенных на Среднем Урале росла очень медленно. Если в 1883 г. их было при Екатеринбургском окружном суде 10, то в 1900 г. — 17 чел. Присяжных поверенных могло бы быть гораздо больше, но этому препятствовала политика государства. 8 ноября 1889 г. вышел императорский указ о принятии с разрешения министра юстиции в число присяжных поверенных и частных поверенных лиц нехристианского вероисповедания. Этим законом помощники-евреи фактически лишались возможности получения свидетельства на ведение чужих дел. Число юристов-евреев в окружном суде, в том числе и присяжных поверенных, не должно было превышать 10% от общего числа служащих. Наконец, разъяснение сената от 12 марта 1912 г. категорически распространяет действие закона от 8 ноября 1889 г. на порядок и условия приема в помощники лиц нехристианского вероисповедания, т.е., прежде, чем принимать в помощники присяжных поверенных евреев, нужно было обязательное предварительное разрешение министра юстиции.
В результате антисемитской политики 52% адвокатов, исключенных в России из сословия присяжных поверенных, были лица «еврейской национальности».
В 1907 г. Екатеринбургскому окружному суду министерством юстиции было приказано немедленно отобрать выданное этим судом свидетельство на право ведения чужих дел И.Л. Левенталю, так как он был «иудейского вероисповедания». Длившееся около года ходатайство за Левенталя со стороны авторитетных в городе адвокатов Белоруссова, Хволоса, Расснера, Кронеберга дало положительный результат. Министр дал разрешение Левенталю стать помощником присяжного поверенного. - P.P. Усманов. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ АДВОКАТУРЫ НА СРЕДНЕМ УРАЛЕ (1874-1997 гг.) - сс.187-189.

Постепенная деградация кадетов.
"Кадеты пытались добиться максимальной возможности влиять на дальнейшие правительственные шаги. Не власть, но реальное влияние на власть; руководство, но без принятия ответственности - предел мечтаний кадетских лидеров летом 1915 года. В истории с организацией Прогрессивного блока проявился все тот же кадетский «почерк», что и при обсуждении законопроекта об Особых совещаниях, он же потом четко обозначится в отношении к революционному Временному правительству. Платой за завоевание лидерства в оппозиционной среде было дальнейшее усугубление политического кризиса, выведение его на качественно новый уровень открытой борьбы с властью.
Прогрессивный блок в кадетском исполнении стал безответственной инициативой с расчетом на завоевание популярности в стране и податливость власти. Политика Милюкова в период рождения блока была деструктивной и демагогичной, направленной на срыв любых соглашений с властью, и потому вовсе не исключавшей в будущем более радикальную тактику. Кадеты не шли на сговор еще и потому, что были уверены в неизбежности послевоенной революции - независимо от того, пойдет ли власть на компромисс с оппозицией или нет. Сработала старая тактика: отказываясь от переговоров с скомпрометированным правительством, кадеты оказывались «чисты» перед неизбежной революцией. Прогрессивный блок в милюковской редакции фактически предотвращал органическую политическую реформу (а также менее вероятную мирную политическую революцию), но не мог быть препятствием на пути широкой социальной революции. П.Н. Милюкову можно было вернуть его слова о «неустойчивом равновесии», сказанных в адрес Кривошеина. Кадетская тактика делала их самих заложниками той «пугачевщины», которую они всегда доктринально отрицали". Гайда Федор. Парламентская тактика Конституционно-Демократической партии летом 1915 г. - Опубликовано: Вестник Московского университета. Серия 12.
Политические науки. 2002. № 5. С. 70-87. Материал для публикации на сайте "Западная Русь" предоставлен автором.

1918-1919 гг. в Екатеринбурге.
(выделяю знакомые нам фамилии - Р.Б.)
В августе 1918 г. после освобождения (всё никак не могут успокоиться, всё "освобождаются" от большевиков - Р.Б.) Екатеринбурга от большевиков вновь возобновилась деятельность городской думы. Председателем думы путем баллотировки был избран адвокат П.А. Кронеберг.
12 августа на очередном заседании городской думы было образовано несколько думских комиссий, в частности: оценочная, ревизионная, по выборам в новую городскую думу, в которые вошли адвокаты Гавриленко, Кванин, Кощеев, Кронеберг, Расснер. Председателем жилищной камеры был избран присяжный поверенный Н.В. Синельников. Кроме того, Расснер выступил с инициативой создания комиссии по организации сборов за воссоздание союза российских городов и земств.
Вскоре была издана брошюра А.А. Кощеева «Земское волостное самоуправление» (Жизнь Урала. 1918. 14 августа.).
В августе 1918 г. в Екатеринбурге было образовано временное областное правительство Урала. Многие екатеринбургские адвокаты решили сотрудничать с новой властью и занимали далеко не последние места в областном правительстве. Так, присяжный поверенный С.И. Кванин был назначен товарищем главноуправляющего юстиции, а П.А. Кронеберг стал управляющим делами совета правительства на правах товарища главноуправляющего. Н.Ф. Магницкий занял пост товарища главноуправляющего внутренних дел, где заведующими и управляющим общей канцелярией были назначены адвокаты Брагин, Лившиц, Гавриленко и Перельман. Должности юрисконсультов главного управления юстиции областного правительства заняли присяжные поверенные В.Х.Тюшев, Б.П. Верт и частный поверенный К.А. Герц, а помощник присяжного поверенного В.В. Калачников стал юрисконсультом при главном управлении торговли и промышленности (ГАСО. Ф. Р—569. Оп. 2. Д. 1. Л. 2—8.).
В октябре 1918 г. была создана комиссия по выработке закона по выборам в областную Думу. Председателем комиссии был назначен
Кронеберг, товарищем председателя Герц и членами комиссии присяжные поверенные Брагин и Кощеев (ГАСО. Ф. Р-569. Оп. 3. Д. 1. Л. 23.)...
Кстати, С.И. Кванин, как помощник заведующего юридическим отделом в областном правительстве, вел очень много дел в следственной комиссии чешской контрразведки по защите лиц, подозреваемых в принадлежности к большевикам. Затем в апреле 1922 г. Кванина арестует ВЧК, инкриминируя ему службу в колчаковском суде и расстреле большевиков, однако достаточных фактов не окажется и его отпустят (ГААОСО. Ф. 1. Оп. 2. Д. 32669. Л. 69.).
С возвращением летом 1919 г. большевиков большая часть адвокатов покинула Екатеринбург вместе с колчаковскими войсками и ушла в Сибирь, осев в Иркутске. Кто-то из адвокатов погиб в годы гражданской войны, умер от болезней или находился в концентрационных лагерях. Некоторым посчастливилось эмигрировать.
Тот же С.И. Кванин в 1920г. выполнял обязанности секретаря коллегии обвинителей, защитников и представителей сторон в гражданском процессе, затем был перемещен в совет народных судей, а с конца 1921г. выполнял обязанности помощника управляющего делами Иркутского губернского совнархоза.
Там же, в Иркутске, служил бывший присяжный поверенный И.И. Белоруссов. Интересен такой факт, что П.А. Кронеберг служил в иркутской опере дирижером под фамилией «Орлов». Магницкий летом 1921г. уехал из Иркутска в Дальневосточную республику (ДВР), а когда в Приморье установилась советская власть, эмигрировал во Францию (ГААОСО. Ф. 1. Оп. 2. Д. 32669. Лл. 81-90.).
Старая екатеринбургская адвокатура, по существу, была уничтолена. - P.P. Усманов. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ АДВОКАТУРЫ НА СРЕДНЕМ УРАЛЕ (1874-1997 гг.) - сс.187-189.
...
"Первое организационное собрание по созданию екатеринбургского отделения Национального союза состоялось 1 января 1919 года в квартире Д. А. Семенова, а уже 9 января общее собрание его членов избрало комитет союза. В его состав вошли П. Н. Приходько, Н. Ф. Магницкий, Д. А. Семенов, П. И. Рябов, Д. П. Чистосердов, Ю. И. Крыжановский, В. А. Герасимов, Н. М. Куроченко и А. Е. Черниговский [Отечественные ведомости. 1919. 3, 11 янв. 1 - - ссылки автора, далее та же газета]...
Екатеринбургское отделение Всероссийского национального союза выступило в марте 1919 года с обращением к Верховному правителю, приветствуя его "как правителя, мудро ведущего Россию по пути восстановления ее государственности; государственную же программу… как отвечающую потребности времени и соответствующую сознанию государственно мыслящих элементов русского народа" [25 марта]. В обращении было изложено требование о включении в состав правительства только тех лиц, которые готовы энергично и твердо осуществлять конкретную политическую программу - адмирала А. В. Колчака [25 марта]...
На призыв Всероссийского национального союза первыми откликнулись екатеринбургские кадеты. 29 января состоялось под председательством Д. М. Веселова объединенное заседание губернского и городского комитетов партии народной свободы. При обсуждении вопроса о создании в Екатеринбурге блока политических организаций для объединенной работы были обозначены основные позиции: поддержка власти Верховного правителя для борьбы с большевизмом, необходимость национально-просветительной деятельности на фронте и в тылу. Для разработки детального плана блока была избрана комиссия. В нее вошли А. П. Ананьев, Н. Г. Брам, П. И. Лебедев, М. Н. Пактовский и А. М. Спасский [31 янв.]...
На собраниях кадетов ставился вопрос: директория или диктатура. За диктатуру выступали члены Пермского комитета партии, жаждавшие вернуться домой. Поэтому екатеринбургские кадеты и отделение Национального союза имели общие политические позиции, выразившиеся в признании необходимости диктатуры [Кроль Л. А. За три года. Владивосток, 1922: 157].
Губернский комитет партии народной свободы 2 февраля 1919 года единогласно избрал в качестве своего председателя доктора А. М. Спасского, тотчас же активно включившегося в процесс создания блока. Среди организаций, которым предлагалось вступить в блок, кроме Всероссийского национального союза, значились партия "Единство", народные социалисты, профессиональные союзы, кооперативы [Отечественные ведомости. 1919. 4 февр.].
Вечером 9 февраля 1919 года в зале думских заседаний состоялось первое общее собрание представителей партий и общественных организаций для предварительных переговоров о создании блока. Противоречия между главными инициаторами создания блока проявились практически в самом начале консолидационного процесса. Для соглашения с кадетами специально были избраны делегаты - Н. Ф. Магницкий и К. Т. Зацепин. Деятельность их не была успешной, поскольку, члены губернского бюро партии народной свободы, выработав текст заявления Верховному правителю, а также составив проект блока и по-своему определив его цели, не считали себя уполномоченными вести переговоры или заключать соглашения [9 февр.]. Ознакомившись с опубликованной партией кадетов платформой блока, члены Всероссийского национального союза признали ее для себя неприемлемой и требующей коренной переработки, усечения и дополнения [9 февр.]. В связи с этим правление Всероссийского национального союза постановило обратиться к партии народной свободы с повторным предложением и добиться соглашения относительно принципов и задач блока, а также возобновить свои самостоятельные переговоры о блоке с другими организациями [9 февр.].
Камнем преткновения оказался вопрос о сроках деятельности блока. Кадеты считали, что блок должен существовать до начала выборов в Национальное собрание, а члены Национального союза придерживались иной точки зрения, полагая, что "и выборы в Национальное собрание, и сама государственно-строительная работа в нем могут быть осуществлены в интересах государства и прогресса полнее при сохранении блока, чем при наличности партийной борьбы между партиями и организациями" [11 февр.].
Но тяга к единству оказалась сильнее центробежных тенденций, и, идя навстречу предложению Национального союза, партия Народной свободы избрала делегацию в лице П. А. Кронеберга и Н. Г. Брама для соглашения и объединения условий партии с условиями Национального союза [11 февр.]". Селянинова Г. Д. Деятельность А. С. Белевского-Белоруссова в Екатеринбурге в конце 1918 - первой половине 1919 года // Известия Уральского государственного университета. – 2003. – № 27.

Tags: 1909, Адвокатура, Екатеринбург, Иностранный капитал, Партийное строительство, Право
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment